3tp1 33r3 igoy csco jv3n cc46 3vpj fvzw 8aq4 mc59
跳转到路径导航栏
跳转到正文内容
标签:侵权 7zr9 中彩堂网址为什么上不了

十款主流电子地图 公交驾乘功能评测(组图)

  I。指标定义

  基本功能:

  包括了电子地图的13项基本功能。具体为:公交换乘、站点查询、线路查询、综合排序、最少换乘、最少时间、最短距离、打印路线、免费短信、驾车方案、地铁方案、夜班方案、手机版本。

  基本体验:

  主要在网站使用速度、地图大小、浏览器适配方面进行考察。

  界面友好度:

  包括界面对策颜色、广告数、用户反馈入口、操作容易性、相关新闻提醒、帮助文字。

  实用性:

  商户点对点查询、模糊查询、公交方案实用性。

  II。评测方法

  评测对象:

  本报告评测了目前电子地图公交驾乘查询服务主流提供商,具体为:爱帮公交、Mapbar、365地图、我要地图、Mapabc、搜狗公交、百度公交、谷歌公交、8684;另外加上区域性的bjbus的对比。

  评测城市:

  本报告选取了四个城市的电子地图公交驾乘查询体验,即北京、上海、广州、深圳。

  指标打分说明:

  采用十分制打分,10分为满分。

  包含不同纬度的综合测评进行了加权处理。

一、整体评测结果

  为评测各电子地图服务提供网站的易用性实用性,设定基本功能、基本体验、界面友好度、实用性四大类指标,其中网站的体验和实用性是影响用户的最主要因素,给予较高权重,分别占0.3,其他两个维度分别占0.2。根据考察打分情况,各网站综合得分如图1-1:


十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)

各网站电子地图服务整体评测比较

  从综合评测结果来看:爱帮网的电子地图服务得分明显高于其他网站,达到了9.5的高分,而其他主要网站得分在7左右。

  分项指标中,爱帮在基本功能指标、界面友好度指标、实用性指标中得分居首,51地图在基本体验测评中表现最佳。各网站具体得分如表1-1所示。

 

基本功能

基本体验

界面友好度

实用性

爱帮

10

9

10

9.6

Mbar

5

7.9

6.6

6.9

Mabc

9

7.3

6.6

7.1

365地图

4.5

8.0

3.2

7.2

51地图

5.5

9.1

6.6

6.3

搜狗

8

7.8

7.4

5.8

谷歌

5

7.2

5.8

6.9

百度

4.5

8.8

6.6

6.6

8684

4.5

8.5

3.2

2.7

Bjbus

7.5

7.5

6.6

5.5

表1-1 各网站指标大类综合评测得分情况

  二、基本功能评测

  综合目前已有的网络地图的功能呈现,选择13项基本功能进行有无判断,其中包括7项基础功能(分别为公交换乘、站点查询、最少换乘查询、最短距离查询、综合排序、驾车方案、地铁方案)和6项特色功能(分别为线路查询、最短距离查询、打印路线、免费短信、夜班方案、手机版本)。

  得分计算:有此功能则得1分(特色功能为0.5分),无则为0分,10分为满分,各网站具体得分情况如下图。

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)
图2-1 各网站地图服务基本功能测评比较

  数据显示:选取的13项基本功能中,爱帮均提供,mapabc提供11项,搜狗提供9项,这三家网站的综合得分占据了前三位。

  2.1基础服务功能

  用户查询电子地图时最常使用的功能包括公交换乘、站点查询、最少换乘查询、最短距离查询、综合排序、驾车方案、地铁方案。这些一般也是电子地图服务网站优先满足的功能,以此作为基础服务功能指标。

 

公交换乘

站点查询

最少换乘

最短距离

综合排序

驾车方案

地铁方案

爱帮

1

1

1

1

1

1

1

Mbar

1

1

1

1

Mabc

1

1

1

1

1

1

1

365地图

1

1

1

1

51地图

1

1

1

1

搜狗

1

1

1

1

1

1

1

谷歌

1

1

1

1

百度

1

1

1

1

8684

1

1

1

Bjbus

1

1

1

1

1

1

表2-1 各网站电子地图查询基础服务功能列表

  如上表,公交换乘、站点查询、地铁方案、驾车方案基本是各网站均提供的功能,这些满足了用户基本的查询需求。而在稍智能化方案的提供商,如最少换乘、最短距离和综合排序,则仅有爱帮、Mabc、搜狗、Bjbus提供。

  2.2 特色服务功能

  上述基础功能已不能很好地满足用户的出行需要,因此如何为用户提供更方便和人性化的服务是各网站新的研究方向,选择线路查询、最短距离查询、打印路线、免费短信、夜班方案、手机版本作为特色服务指标。

 

线路查询

最短距离

打印路线

免费短信

夜班方案

手机版本

爱帮

1

1

1

1

1

1

Mbar

1

1

Mabc

1

1

1

1

365地图

1

1

51地图

1

1

1

搜狗

1

1

谷歌

1

1

百度

1

8684

1

1

1

Bjbus

1

1

1

表2-2 各网站电子地图查询特色服务功能列表

  各网站在特色服务提供上差异较大,多的如爱帮6项服务均有提供,少的如搜狗、谷歌、百度提供其中的一两项。

  线路查询相对比较受重视,而地图服务向手机领域的扩展在爱帮、Mbar、Mabc、8684已有体现。

三、基本体验评测

  用户使用电子地图时,网站打开速度、查询响应速度、地图大小以及浏览器的适配是要考虑的基本因素。选择这几个方面作为考察指标,其中网站打开速度指标权重设为0.3,查询响应速度权重0.4,地图大小指标权重0.1,浏览器适配指标权重0.2。

  排序指标按照5.5~10分别赋分,得出综合评测得分,具体如图3-1。


十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)

图3-1 各网站地图服务基本体验测评比较

  数据显示:51地图、爱帮、百度的基本用户体验做的相对较好,占据前三位高的综合得分。谷歌、Mabc、Bjbus受打开响应速度的影响,综合得分较低。

  3.1 使用速度

  使用速度指标包括网站打开的速度和地图查询的响应速度,采用实际评测的方式获得速度数据。多次测试后的平均数据如表3-1:

 

爱帮

Mbar

Mabc

365

地图

51

地图

搜狗

谷歌

百度

8684

Bjbus

网站打开速度

11.24

5.48

5.22

6.57

1.41

16

13.93

9.03

1.97

6.96

站点查询速度

0.88

10.11

16.28

3

4.54

8.13

9.65

0.92

8.24

9.1

表3-1 各网站地图服务响应速度对比列表(单位:秒)

  注:使用网络为网通宽带(测试期间网络本身比较缓慢,因此所得数据只能进行相对比较)

  网站打开速度采用三次取样求平均的方式,每次打开之前清除缓存。

 

 

 

 

  网站打开速度方面差异较大,其中51地图的响应最好,仅1.41秒;其次8684为1.97秒;其他网站均超过5秒,搜狗地图网站打开速度最慢,达到16秒。

  地图查询速度方面,爱帮以0.88秒居首,其次百度的0.92秒也较好;其他网站3至10秒以上,Mabc响应最慢,达到了16.82秒。

  3.3 地图大小

  使用腾讯浏览器自带的截图功能进行图片大小比对,具体如下表:

 

爱帮

Mbar

Mabc

365

地图

51

地图

搜狗

谷歌

百度

8684

Bjbus

地图

大小

932*764

960*704

873*706

540*377

942*678

932*736

897*693

987*682

735*480

916*673

排序

1

3

7

10

8

2

5

4

9

6

表3-2 各网站提供地图大小对比列表

  各网站提供的地图大小略有所不同,提供最大地图的爱帮比地图最小的365地图大了近一倍。

  3.3 浏览器适配情况

  根据ZOL下载排行选取了7个浏览器,考察这几个网络地图对浏览器的适配程度,详细数据见附表-1。

  各网站对浏览器的适配比较重视,一般不存在适配性问题。但365地图在火狐2.0.0.20简体中文版、Opera9.64 Build 10487 Final浏览器;以及Mabc和Bjbus在腾讯TT4.6简体中文版浏览器的适配上存在问题。

 四、界面友好度

  针对公交结果页面从视觉效果、操作和用户交互上考虑,选取了6个指标进行横测打分,如下表:


指标

操作定义

页面颜色

没有并且很难制定一个绝对的标准,根据评测人员的经验和感受判断

广告

指与该网站无关的文字或图片广告,判断有无,有的情况下判断多少

用户反馈入口

页面上是否有用户可以提交建议或意见的入口,客服和论坛均可以

相关新闻提醒

是否有与公交相关的新闻提醒

操作容易

从进入页面到给出结果在5个步骤及以下为简单

帮助文字

页面上是否有使用帮助

表4-1 地图服务界面友好度指标设计

    每一个子项打分最高分为1分,最低分为0分,最后得分换算为十分制。综合处理后各网站的得分对比如下:

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)
图4-1 各网站地图服务界面友好度测评比较

  界面友好度方面,爱帮的优势较为明显,6项指标均有不错表现,其中相关新闻提醒为独有;365地图、8684表现较差。

  目前地图服务网站查询页面上基本没有广告,操作也相对简单,页面颜色的设计也比较合适,具体分项的情况见附表-2。

五、实用性

  电子地图实用性是一个很重要的指标,本次评测选择了三个方面与用户使用密切相关的查询进行实用性的不同地区测试对比。

  指标:商户点对点的查找;模糊查找;公交驾乘方案的实用性,具体描述见下面的分项。各网站的综合得分如图5-1所示:


十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)

图5-1 各网站地图实用性评测整体比较

  注:Bjbus的数据仅限于北京地区。

  从整体实用性来看,爱帮的地图服务的实用性明显胜一筹,综合评分达到9.5。其他网站的评分在7左右,如365地图、Mabc评分为7.2和7.1;8684评分较低,为2.7;服务地区主要在北京的Bjbus评分也不甚理想,为5.5。

  5.1 商户点对点查询

  用户查公交的目的是为了到某个具体的商户,因此针对商户点对点的公交查询进行了对比。从百度访问最多的100个商户中随机抽取,每个城市随机抽取3个做为公交的起点或终点进行查询,另一个站点选用各地热门地标。

  计分:直接进行公交查询,有方案则为1分,无方案则为0分,每个城市满分为3分,总分为各城市平均分,最后转换为十分制。

  商户点对点查询的综合评分如图5-2所示:

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)
图5-2 商户点对点查询评测比较

  注:Bjbus的数据仅限于北京地区;8684未返回有用方案。

  从上图来看,商户的点对点查询目前以爱帮和谷歌较为领先,其中爱帮所有的测试用例均返回可用结果;8684、Mbar、Mabc等专业地图服务提供方在点对点的查询方面表现并不好。

  各网站在各评测城市的具体表现见附表-3。

  5.2 模糊查询

  此处的模糊查找指只输入一个分类词,比如宾馆、医院查找时,网站是否会给出具体的地点提示,比如输入"宾馆",提示:"XXX宾馆"

  取样:每个城市随机抽取三个样本,从搜索较多的分类词中随机选择作为起点和终点。

  模糊查询的综合评分如图5-3所示:

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)
图5-3 模糊查询评测比较

  注:Bjbus的数据仅限于北京地区;8684未返回有用方案。

  模糊查询是用户常用的查询方式,各网站在此表现均不错,爱帮、365地图、百度、Bjbus所有的测试用例均获得成功,其他各网站也有很高的成功率;8684测试结果不理想,返回成功结果比较少。

  各网站在各评测城市的具体表现见附表-5。

  5.3 公交方案可用性

  电子地图的核心功能是查询公交,本次选取了四个城市进行横测,每个城市选取12组换乘方案,选取时同时考虑地域和地铁方案,在地域上考虑区内换乘、跨区换乘以及市区到郊区换乘,每种地域方式下选取4组,其中2组为公交站点,1组的其中一个起点或终点为地铁站点,1组起点和终点均为地铁站点。

指标

操作定义

公交站点提示

是否有可供选择的起点和终点列表

方案数

给出的方案数量有多少

步行距离提示

有结果时是否有步行距离提示

耗时提示

有结果时是否有方案耗时提示

是否有地铁方案

当查询站点中有地铁站时,是否有地铁方案

直达/换乘文字提示

方案上是否有直达/换乘的文字提示

第一条方案是否最佳

第一条方案是否是最佳方案

表5-1 公交方案可用性指标设计

    分指标统计,各指标打分均为0~10,最后分城市分别求平均,最后得分为四城市平均得分。各网站综合评测得分如图5-4所示:

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)
图5-4 公交方案可用性评测比较

  注:Bjbus的数据仅限于北京地区;8684未返回有用方案。

  爱帮、Mbar、365地图的综合评分在7以上,公交方案可用性优于其他网站;而主要搜索引擎及8684、Bjbus的得分在5以下,返回结果可用性不甚理想。

  各网站在各评测城市的具体表现见附表-5。

附录

  附表-1 各网站电子地图浏览器适配情况
十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)

  附表-2 各网站电子地图友好度指标得分情况

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)

  附表-3 商户点对点查询详细记录

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)

  附表-4 模糊查找详细记录

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)

  附表-5 换乘方案取样样表

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)

  注:红色表示地铁站

  附表-6 公交方案实用性具体细项得分

十款主流电子地图公交驾乘功能评测(组图)

网友评论

登录名: 密码:
Powered By Google

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有